Oseltamivir, beter bekend als Tamiflu, is veel minder effectief dan altijd wordt aangenomen. Dat concludeerde een overzichtsartikel in het British Medical Journal vorige week.
Beschikbare onderzoeksdata over de effectiviteit van Tamiflu zijn schaars en tegenstrijdig, aldus de auteurs, die werkzaam zijn bij de Cochrane Collaboration, het Massachusetts Institute of Technology (MIT) en twee Australische universiteiten.
In een begeleidend essay schrijft het British Medical Journal dat het overzichtsartikel „niet alleen twijfels oproept over de effectiviteit en veiligheid van Tamiflu, maar ook over het systeem om dit soort geneesmiddelen te evalueren, te reguleren en te promoten”.
Tamiflu is in Nederland de gangbare virusremmer die wordt ingezet bij griep, zowel bij seizoensgriep als bij de Mexicaanse griep. Op advies van de Gezondheidsraad heeft de Nederlandse overheid zo’n 4,5 miljoen doses aangeschaft in de aanloop naar de huidige pandemie. De richtlijnen van Gezondheidsraad en RIVM melden dat Tamiflu griepbesmetting kan voorkomen, na besmetting de symptomen kan verminderen en het risico op complicaties verlaagt. Volgens de auteurs van het artikel zijn deze drie stellingen onvoldoende bewezen.
Bij eerdere, vergelijkbare kritiek op Tamiflu verklaarde het RIVM dat er inderdaad weinig directe bewijzen zijn voor de werkzaamheid, maar het zag toch voldoende reden voor toepassing tegen de grieppandemie.
Het nieuwe artikel stelt opnieuw dat Tamiflu geen bewezen preventief effect heeft en dat de symptoomreductie beperkt is. De verlaging van het risico op complicaties blijkt vooral te stoelen op acht ongepubliceerde studies. Een daarvan is de grootste studie die ooit naar Tamiflu is gedaan. Maar de hoofdauteur van die studie heeft al aan het British Medical Journal laten weten dat hij nooit aan deze studie heeft meegewerkt.
De data die wel in vaktijdschriften zijn gepubliceerd, wijzen uit dat Tamiflu het risico op infecties van de lagere luchtwegen niet vermindert. De auteurs merken daarbij op dat de enige studie waaruit Tamiflu gunstig uit de bus kwam, gefinancierd was door Roche, de fabrikant van Tamiflu.
De auteurs stellen dat er veel meer en gedegen onderzoek nodig is om grootschalige inzet van Tamiflu te rechtvaardigen.
Bron: NRC Handelsblad
Lees ook:‘Tamiflu helpt niet bij Mexicaanse griep’
Lees ook:Griepprik bij verzorgers redt ook patiënt
Lees ook:Discussie over effect griepprik bij ouderen
Lees ook:Aparte richtlijn tamiflu voor zwangere vrouwen
Lees ook:Echinacea remt Mexicaanse griepvirus in vitro
Die NRC-redacteuren hebben er een vluggertje van gemaakt..
Het BMJ heeft alle materiaal openbaar gemaakt op zijn site. Daar kun je het zelf allemaal nalezen. Dan blijkt dat de werking van Tamiflu bij het bestrijden van complicaties (luchtweginfecties) bij overigens gezonde volwassen grieplijders nihil is, maar dat Tamiflu wel de duur van de ziekte verkort, de symptomen verlicht en de besmettelijkheid vermindert zoals de firma Roche claimt.
En over de werking van Tamiflu bij de risicogroepen (zwangeren of jongeren met voorafgaande gezoendheidsproblemen) zegt het BMJ artikel niets.
Het echte schandaal is dat de firma Roche zo weinig onderzoeksgegevens openbaar maakt en dat de onderzoeken die wel openbaar zijn, zo slordig in elkaar blijken te zitten. Het is een rotzooitje daar bij Roche, dat is duidelijk. Terecht constateert het BMJ dat het hele beoordelingssysteem nodig op de helling moet om dit soort geknoei te voorkomen. Beter laat dan nooit, zou ik zeggen.
Uit de reacties van andere medische onderzoekers op de site van het BMJ blijkt dat deze Cochrane studie er ook een beetje rommeltje van heeft gemaakt. De lead author, Tom Jefferson, is zeer bevooroordeeld tegen Roche en de WHO. Hij laat alle onderzoeken naar de werking van Tamiflu bij de Mexicaanse griep bewust buiten bechouwing. Die onderzoeken wijzen uit dat Tamiflu de kans op dodelijke afloop met wel vijftig procent vermindert. En een Brits onderzoek gebaseerd op 1.000.000 patienten – waaronder alle bekende risicogroepen – lijkt me iets representatiever dan die paar steekproefjes van Cochrane.
Nee, de jury is hier nog niet klaar mee.
>> Weet u meneer Fi Donc dat de informatie op mijn >> kruidensite geheel vrijelijk gegeven wordt?
Dat is U geraden ook, er staat genoeg klinkklare nonsens op om een onderzoek door de Inspectie voor de Volksgezondheid te rechtvaardigen. Als blijkt dat U eraan verdiend hebt, kunt U schadevergoedingen tegemoet zien.
Heus, ik heb een print van Uw website gemaakt en die voor mijn buik gehouden. Mijn polsslag verdubbelde zo ongeveer!
Tamiflu is een nep geneesmiddel waar steranijs in zit.
Onzin.
Goh..
Zit er ethyl (3R,4R,5S)-4-acetamido-5-amino-3-pentaan-3-yloxy-cyclohexeen-1-carboxylaat in steranijs?
Nooit geweten.
Hier ook veel tips tegen de griep:
http://griep.mpict.nl/tegen-griep/
Alles over griep:
http://griepinfo.com/