Een griepprik voor de hele beroepsbevolking

In het Noordhollands Dagblad verscheen een kort artikel met een zeer beladen inhoud. Internist Niek Valk van het Rode Kruis Ziekenhuis in IJmond kreeg de vraag of zo’n griepprik eigenlijk wel zin heeft? En antwoordde:

,,Meestal wordt gezegd dat de kwetsbare bevolkingsgroepen een prik moeten halen. Maar ik wil hier wel de stelling aangaan dat eigenlijk de hele beroepsbevolking gevaccineerd zou moeten worden. Voor werkgevers wel zo goed. Tegenwoordig worden maatregelen getroffen tegen allerlei zaken zoals RSI of werken bij een airconditioning. Maar mensen tegen de griep beschermen, gebeurt niet, terwijl veel werknemers daardoor tijdelijk uitvallen. Die discussie moet maar ‘ns gevoerd worden.”

Elke werknemer aan de prik?

Wat vinden jullie hier nu van? Moet de hele beroepsbevolking de griepprik krijgen?

Lees ook:Ter Horst: Zieke werknemer moet thuis blijven
Lees ook:Groningen verstrekt eerst prik tegen Mexicaanse griep
Lees ook:Vaker gratis griepprik van de baas
Lees ook:Internet plat bij griepepidemie
Lees ook:Eén prik mogelijk genoeg tegen Mexicaanse griep

4 reacties op “Een griepprik voor de hele beroepsbevolking

  1. tan06tan06

    Vanuit verschillende standpunten bekeken, kun je voor of tegen zo’n extreem standpunt zijn. Iedereen vaccineren kost veel geld, en wat levert het op? Het grootste deel van de bevolking zou toch geen griep gekregen hebben. We zouden ons tegen veel meer dan alleen griep kunnen vaccineren. Zoals tegen pneumococcen (die long- en hersenvliesontsteking in het algemeen, en vaak en veel van die keel-neus-en oorontstekingen bij jonge kinderen kunnen veroorzaken), of tegen bepaalde geslachtsziekten.
    Er zijn ook helemaal niet genoeg vaccins om een hele bevolking te vaccineren.
    Aan de andere kant kost een inenting een fractie van wat ziekte aan kosten met zich meebrengt, en door te vaccineren dam je een ziekte ook in (bij een behoorlijke vaccinatiegraad van de bevolking, ongeveer 80%, krijgen ook niet-geprikte mensen minder snel een ziekte).
    Voor landelijk vaccineren pleit ook dat de farmaceutische industrie bij een regelmatige, stabiele vraag naar vaccins een capaciteit kan ontwikkelen voor het produceren van andere vaccins (zoals tegen H5N1 als het ooit komt)en bij een mogelijke pandemie niet eerst extra gebouwen, productielijnen etc. hoeven te worden opgezet, wat kostbare tijd betekent.
    Maar kun je iedereen verplichten zich te laten prikken, en wie betaalt dat dan: de overheid, de werkgever, de werknemer?
    Met goede voorlichting valt veel te winnen, en een ‘ja, tenzij’ zoals nu gangbaar is bij vaccinatieprogramma’s op consulatiebureaus helpt om een hoge vaccinatiegraad te bereiken. En laten we wel streven naar een kwalitatief hoogwaardig vaccin, zonder veel vervelende conserveermiddelen die heel soms riskante bijwerkingen geven (bekend zijn fenol, thymerosal en kwik).
    Wordt de stelling omgedraaid: alleen werknemers ‘mogen’ een prik komen halen, en anderen moeten het zelf maar uitzoeken, dan zou een economisch motief duidelijker zijn, en lijkt me dat geen goede zaak.
    Laatste overweging: vaccineren heeft vooral zin wanneer een griepgolf nog niet is uitgebroken. Het immuunsysteem heeft tijd nodig om op de prik te reageren en immuniteit op te bouwen. Het blijft altijd een gok om je wel of niet te vaccineren, want je weet vooraf niet of je griep zou hebben gekregen of niet. Hoe beter een vaccinatiecampagne werkt, hoe minder zichbaar het effect zal zijn, en hoe minder gemotiveerd men waarschijnlijk zal zijn om eraan mee te werken. Het abstracte denken (in dit geval het realistisch omgaan met de gegevens van risico op griep en de mogelijkheden om griep te voorkomen)speelt dus een belangrijke rol. Kijken hoe slim we zijn.

      /   Beantwoorden  / 
  2. Cynthia

    Dit jaar ook een uitnodiging gehad voor de griepprik. Andere jaren stelde de huisarts het voor, maar wimpelde ik het af, maar nu heeft ie hem gewoon opgestuurd (ook een methode natuurlijk).

    Ik heb astmatische bronchitis en hoeft me van oktober tot januari/februari suf. Heb 3 puffertjes en tabletten en eenmaal verkouden is ook direct weer 2-3 weken kortademig.
    Gekke is, bij de griep heb ik bijna geen last. Wel ziek en ellendig, maar niet hoesten en kortademig.
    Een verkoudheid is echter een ramp. Ik ben wat snotterig, krijg keelpijn, het hoesten begint en het hoesten blijft.

    Ik haal dan ook geen griepprik, omdat het voor mij niet relevant is. Ik kan nog steeds verkouden worden en heb dan ook nog steeds veel meer klachten dan bij de griep.

    Als ze nou een vaccin uit zouden vinden tegen de verkoudheden, zal ik vooraan in de rij staan.

    En als ik dan lees wat een gedoe er nog is óm de griepprik voel ik me er ook niet veilig bij.

    Dus iedereen vaccineren? Nee!

      /   Beantwoorden  / 
  3. Heleen

    - Sinds kort moeten alle mensen voor hen eigen verzekering zorgen, ze zijn voor zichzelf verantwoordelijk en kunnen de verzekering kiezen die het beste bij hun past. De overheid hoeft dus niet te voorzien. Dit betekent dat de overheid dus ook niet voor de griepprik hoeft te zorgen, willen mensen deze? Moeten ze hem zelf halen.

    - Iedereen vaccineren kost veel geld, en wat levert het op? Het grootste deel van de bevolking zou toch geen griep gekregen hebben. Als mensen gezond leven hebben ze meer weerstand dus minder snel kans op de griep. Als die mensen een prik halen voor de ‘zekerheid’ is dat eigenlijk weggegooid geld.
    Ik heb geen behoefte aan de prik, jij toch ook niet?

    - We zouden ons tegen veel meer dan alleen griep kunnen vaccineren. Denk aan ziektes die keel-neus-en oorontstekingen bij jonge kinderen en bepaalde geslachtsziekten.
    Verder moet het personeel dat de prik toedient betaald worden en gebouwen moeten beschikbaar gesteld worden. En zijn er trouwens wel genoeg vaccinaties voor de hele bevolking?

    - Zo erg is een weekje thuisblijven om uit te zieken ook niet, mensen hebben zo gelijk de kans om te ontstressen, iets wat er blijkbaar steeds meer voorkomt. Als mensen gestrest of zoiets dergelijks worden moeten ze wel een jaar thuisblijven!

    - Verder is griep iets menselijks en kom je er gemakkelijk weer overheen. Juist de mensen die dit minder makkelijk kunnen, dus de ouderen en chronisch zieken krijgen de prik wel. Die mensen behoren dus tot de risico groep, daar behoord de ‘normale’ bevolking niet toe, waarom zouden wij dan wel een gratis prik moeten kunnen krijgen?

      /   Beantwoorden  / 
  4. Sophia

    Ik vind dat iedereen zelf zou moeten kunnen kiezen of ze die griepprik willen halen of niet.
    En dat een werkgever jouw hiertoe niet kan dwingen.

    De griepprik kan namelijk nogal wat gevolgen hebben en het is maar net de vraag of de griepprik van dit jaar ook tegen de NIEUWE griepvarianten van dit jaar zullen werken.

    Daarbij schijnt er ook nogal wat rotzooi in de griepprik te zitten = KWIK (maar dan onder een andere naam) en dit kwik zou er toe kunnen leiden dat je op latere leeftijd Alzheimer krijgt.
    Is een werkgever (je moet nu door tot 67) en de samenleving daarbij gebaat dan?

      /   Beantwoorden  / 

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

Naam

Website

Het kan vijf minuten duren voordat nieuwe reacties zichtbaar zijn.